Взаимозачет, как возможность уменьшения субсидиарной ответственности собственника компании
В корпоративной практике часто возникают ситуации, когда собственник финансирует подконтрольную им компанию с помощью займов с последующим их возвратом. И бывает так, что компания банкротится по причинам, не связанным финансирование собственника, а последнего привлекают к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся компании. Не вмешиваясь в правомерность привлечения к субсидиарной ответственности, встает вопрос, а возможно ли уменьшение размера этой ответственности путем взаимозачета требований собственника к должнику, возникших из ранее предоставленных займов?
Одним из оснований прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, так называемый «взаимозачет», который возможен при соблюдении ряда условий, как общих, так и специальных.
Согласно общим условиям, обязательство прекращается зачетом, если требования являются встречными, однородными, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
К специальным условиям для прекращения обязательств взаимозачетом применительно к ситуации с финансированием компании, закон о банкротстве относит условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.
Исходя из этого, взаимозачет требований в рассматриваемом случае невозможен, поскольку, во-первых, требования контролирующего лица и компании, признанной банкротом, не являются встречными, возникшими из обязательств, в которых участвовали контролирующее лицо и компания, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.
Самостоятельных требований по отношению к контролирующему лицу компания-банкрот не имеет тогда, как субсидиарная ответственность, в свою очередь, направлена на удовлетворение требований кредиторов самой компании, а не на удовлетворение требований компании к контролирующему лицу должника.
Во-вторых, не исключено и нарушение специального условия о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов компании, признанной банкротом, поскольку полное или частичное прекращение обязательств путем зачета встречных требований свидетельствовало бы о предпочтении одного кредитора, в лице собственника, всем остальным кредиторам.
Кроме того, закон устанавливает прямой запрет на удовлетворение требований субсидиарного должника к компании, согласно которому требования самого контролирующего лица и его заинтересованных к нему лиц не включаются в размер субсидиарной ответственности и не удовлетворяются за счет средств, взысканных с субсидиарного должника.
Это означает, что требование субсидиарного должника, как кредитора обанкротившейся компании, стоит отдельно от требований всех остальных кредиторов, и не может удовлетворяться за счет этого же лица. Отсутствие запрета однозначно приводило бы к реальному уменьшению размера субсидиарной ответственности контролирующего лица, в результате виновных действий которого наступило банкротство компании, и как следствие невозможность полного погашения требований кредиторов.
Из указанного следует вывод, что собственнику, как контролирующему должника лицу, нельзя уменьшить размер субсидиарной ответственности на сумму долга по займам путем взаимозачета требований. Возврат предоставленных компании займов возможен только после удовлетворения требований кредиторов, за счет оставшегося имущества обанкротившейся компании.